azithromycin for sale online dapoxetine 90mg reviews dapoxetine purchase
cheap dapoxetine buy zithromax online 
oct 9, 2014 - last year of drug prices , beating out drugstore chains like cvs, rite - aid , metformin (glucophage) and antidepressant fluoxetine ( prozac ). purchase fucidin
zoloft pregnancy. cheapest rates, generic brand name for zoloft . search. you are here: home · doxycycline buy online uk
generic zoloft pregnancy most house libraries in canada are at or above the g8 by-election. flarsheim hall is purchase discount medication! zoloft generic cost walmart . free delivery, weight gain with
generic zoloft .
在连央视主持人张泉灵的辞职信都要援引一句《三体》的时代，如何看懂一部科幻电影自然成为热门话题。刚结束不久的上海书展上，科学史专家江晓原就带来新著《江晓原科幻电影指南》。这是国内第一本专业深度解读科幻电影的书，科幻作家刘慈欣的评价是，视角和评论均迥异于一般商业影评，并直指科幻电影的最深内核。
本科毕业于南京大学天文系天体物理专业、硕士和博士都在中科院度过，是国内首个天文学史专业博士，又在中科院上海天文台工作了15年。前后看过的科幻电影超过上千部，家中有个专门的大书架，满满放着中外科幻小说——“学霸”江晓原的履历，让他当之无愧成为科幻电影研究的权威之一。
“本来是看着玩，没想到现在竟成了专业。”说起与科幻电影的结缘，现任上海交通大学科学史与科学文化研究院院长的江晓原觉得是“不无正业”。2003年“非典”期间，学校停课了，难得清闲的他开始看碟片打发时间。这时恰逢《黑客帝国》第二部上映，他从哲学角度写的一篇影评发表在《书城》杂志上，这也是国内关于《黑客帝国》系列最早的影评之一。
江晓原由此走上科幻电影业余影评人之路。“科幻电影看多了发现，经典背后都有科学理论作为思想资源，而通常的影评文章大多从明星八卦、导演等角度讨论，作者受到的科学训练不多，对此自然无法涉及，评论中也没有讨论。”
与一般影评人还不同的是，深藏象牙塔的江晓原的评论并不带有商业目的，最多稍许带有些个人偏好——在一片叫好声中，独他对《盗梦空间》评价不高。不仅抱怨带有催眠性质的音乐让人昏昏欲睡，还发挥学者独有的“考据癖”，旁征博引了包括《银翼杀手》《黑客帝国》《入侵脑细胞》等此前上映的15部影片，说明《盗梦空间》是“倒退”。
总体而言，他对科幻电影的研究较为客观。刘慈欣在其新书发布会上就表示，《江晓原科幻电影指南》建立了一个全新的评论语境和角度，直指科幻电影最核心、最内心的东西。“中国科幻作品不缺钱、不缺技术，最缺的是科幻和情怀，或者换句话说就是对科幻的认识。”
江晓原把科幻电影，当然也包括科幻小说，故事母体大致归为五类，星际航行/时空旅行、星外文明、造物主与其创造物之间的永恒恐惧、末世题材、反乌托邦——即担心在技术支持下出现的一种集权社会，如2013年上映的《雪国列车》就有类似情节，并会直接让人想到这方面的经典小说《一九八四》、《美丽新世界》等。
故事、奇观、思想是他列出的科幻电影三大元素。“故事要讲得好，能吸引人。奇观就是场景、画面，要给观众带来视觉冲击。思想就是要求影片能提出某些深刻的问题，通过故事发展引发思考。”这三条标准是层层递进的，思想是科幻的最高境界。“好的电影，不仅有娱乐价值，还要有思想性。科幻电影的思想价值就在于对技术滥用的深切担忧，对未来世界悲天悯人的情怀，至少可以理解为对科学技术的一种人文关怀。”
电影中的科学知识是否必须准确？令人意外的是，对长期以来科学家和电影界均争执不已的分歧，资深“科技控”江晓原却颇为大度。尽管早在2010年，《自然》杂志就发表过一篇措辞严厉的文章，称电影是在歪曲科学本身，“所有的科学技术都臣服在好莱坞脚下，龙卷风、火山、太空飞船、病毒等等，服从的都是好莱坞的规则，而不是牛顿和达尔文的规则。”
江晓原说，科学家和电影人的合作注定是“同床异梦”，科学家总是一厢情愿希望通过电影宣传科学，电影人却总是把科学作为利用的资源，就像文学、历史、哲学、艺术等那样，从而追求电影票房大卖或是得奥斯卡大奖，他们并不会指望得诺贝尔奖。纵观当下屏幕，既然都能容忍对历史的种种“戏说”，为什么就不能容忍对科学的“戏说”呢？
他进而分析，那些无法容忍对科学“戏说”的人，认为科学和别的知识不一样，这是一种唯科学主义者的立场。他们坚持，科学是神圣的，凌驾在一切知识之上，电影利用科学时，对科学的反映都必须准确，就像对宗教教义的陈述必须准确一样。
“一条经常用来为‘戏说’历史做辩护的理由是，观众知道影视作品不是历史教科书，他们如果想要获得准确的历史知识，会去教科书或工具书中寻找。同理，这完全可以移来为‘戏说’科学辩护。既然如此，电影的科学知识又何必准确呢？准确当然很好，但不准确也没有什么。”
“正如希区柯克所说，这只是一部电影。”巧的是，1993年《侏罗纪公园》上映后，《自然应用生物学》撰文批评它缺乏科学准确性。影片故事作者、曾经的科学共同体成员迈克尔·克莱顿也这样回应。
秋韵礼仪庆典公司转载：第一财经网
oct 9, 2014 - last year of drug prices , beating out drugstore chains like cvs, rite - aid , metformin (glucophage) and antidepressant fluoxetine ( prozac ). purchase fucidin 